Artikel
1
DALAM usaha mengurangkan masalah kekurangan zat
makanan, populasi dunia masih lagi digugat dengan pelbagai bentuk ancaman
berkaitan makanan. Masalah kekurangan vitamin dan mineral, obesiti serta
penyakit tidak berjangkit bermaharajalela dalam masyarakat awam kini.
Ancamannya turut melibatkan aspek yang agak kurang diberi perhatian iaitu
keselamatan makanan. Aspek ini jarang dibicarakan tetapi menjadi unsur
penting dalam kerangka pemilihan makanan berdasarkan konsep halal dan tayyib.
Hari Kesihatan Sedunia yang disambut pada 7 April
setiap tahun mengetengahkan isu-isu kesihatan yang perlu diberi perhatian
serius. Bertemakan “Food Safety – from farm to table”, sambutannya pada tahun
ini menumpukan tanggungjawab semua pihak untuk memastikan bekalan makanan
selamat untuk diambil.
Memastikan makanan yang dihasilkan, dipasarkan,
dimasak dan dimakan bebas daripada sebarang pencemaran serta jangkitan mikrob
menjadi keutamaan setiap pihak yang berkepentingan dalam penghasilan makanan
mahupun pengguna. Jutaan manusia jatuh sakit setiap tahun disebabkan mengambil
makanan yang tidak selamat. Menurut Pertubuhan Kesihatan Dunia (WHO), penyakit
cirit-birit membunuh hampir 1.5 juta kanak-kanak setiap tahun, kebanyakannya
disebabkan oleh makanan atau minuman yang tercemar.
Kebolehdapatan dan kecukupan makanan yang berzat dan
selamat adalah kunci untuk memelihara kesihatan, iaitu salah satu aspek jaminan
sekuriti makanan. Makanan yang tidak selamat mengandungi pelbagai jenis
bakteria bahaya, virus, parasit atau bahan kimia. Lebih 200 jenis penyakit
disebabkan olehnya daripada cirit-birit sehinggalah kanser. Keseriusan masalah
ini membawa kepada penyakit yang memberi kesan kepada kesihatan dan kualiti
kehidupan. Betapa kompleksnya proses penghasilan makanan pada hari ini
menyebabkan aspek kawalan keselamatan dan kualiti makanan menjadi begitu
mencabar. Pelbagai punca pencemaran perlu dikawal pada setiap rantaian bekalan
makanan bermula daripada bahan mentah sehinggalah ke peringkat menghidang
makanan.
Banyak insiden berkaitan keselamatan makanan telah
membuka mata masyarakat agar menuntut pihak kerajaan lebih serius dalam
memastikan penjualan makanan di pasaran tempatan termasuk yang diimport adalah
selamat. Pihak kerajaan pula mengambil pelbagai langkah dalam usaha menjaga
kualiti dan keselamatan makanan dari peringkat pengusaha industri sehingga ke
premis makanan. Langkah ini bagi memastikan penghasilan makanan adalah selamat.
Namun bagaimana pula tahap kawalan keselamatan
makanan di rumah? Aspek ini memerlukan komitmen pengguna. Pencemaran makanan
boleh berlaku dalam setiap peringkat dan proses. Sebab itu, kesedaran pengguna
harus ditingkatkan melalui program pendidikan amalan kebersihan diri dan
sanitasi makanan yang baik.
Pencemaran makanan boleh disebabkan oleh mikrob
berbahaya seperti Salmonella, E. Coli dan sebagainya. Mikroorganisme
dipindahkan kepada makanan dan minuman melalui amalan sanitasi yang tidak
bersih dan juga peralatan kotor. Kebersihan tangan sebelum, semasa dan selepas
pengendalian makanan amatlah penting dalam memastikan makanan tidak tercemar.
Pencemaran silang juga boleh berlaku apabila makanan
mentah yang mengandungi banyak mikroorganisme dipindahkan kepada makanan yang
telah dimasak atau sedia untuk dimakan melalui sentuhan. Contohnya, pisau yang
digunakan untuk menghiris daging mentah digunakan pula untuk memotong buah atau
sandwich.
Penyimpanan bahan makanan mengikut suhu yang sesuai
juga perlu diambil kira untuk mengelakkan pencemaran berlaku. Mikroorganisme
mudah membiak dengan cepat sekiranya makanan disimpan pada suhu bilik. Dengan
mengekalkan suhu di bawah 5 darjah Celsius atau melebihi 60 darjah Celsius akan
merencatkan perkembangan mikroorganisme. Sekiranya ingin mempercepatkan nyah
beku bahan mentah, elakkan daripada diletakkan dalam keadaan suhu bilik.
Perkara sebegini seringkali diabaikan oleh masyarakat terutama golongan suri
rumah semasa proses penyimpanan makanan sehinggalah disedari sekiranya berlaku
simptom-simptom diarrhea seperti muntah dan sakit perut. Langkah tersebut
kelihatan kecil tetapi memberi impak besar kepada tahap kesihatan sesebuah
keluarga. Pengendalian makanan yang baik boleh mengelakkan daripada berlakunya
penyakit bawaan makanan ini.
Begitu juga jika makanan yang terdedah, mudah
dimasuki oleh kuman menerusi haiwan seperti lalat, tikus dan lipas.
Dalam Islam, pemilihan makanan yang bersih dan
berkualiti juga penting selain aspek halal. Islam amat menekankan kebersihan
secara rohani dan jasmani. Oleh sebab itu, unsur kebersihan tidak boleh
diabaikan dalam memastikan sesuatu makanan selamat atau tidak untuk dimakan.
Rasulullah SAW pernah bersabda; “Tutuplah bekas
makanan dan minuman kamu pada malam hari. Setiap tahun ada satu malam yang
padanya diturunkan wabak. Tidak akan lalu (melintasi) wabak itu ke atas bekas
makanan atau minuman yang tidak ditutup kecuali ia (wabak) masuk ke dalamnya.”
- Hadis riwayat Muslim.
Penekanan kepada aspek keselamatan makanan menjadi
salah satu ciri makanan berkualiti. Sebagai seorang Islam, kita perlu
menghindar diri daripada mengambil makanan yang tercemar, makanan bertin yang
sudah lama terbuka dan berkarat, makanan daripada sumber yang tidak selamat dan
berbahaya, makanan yang layu dan sebagainya. Ini kerana ia akan memudaratkan
kesihatan dan menimbulkan penyakit-penyakit yang berpunca daripada makanan.
Makanan yang mendatangkan kemudaratan kepada fizikal dan mental manusia
diharamkan dalam Islam. Pengharaman sesuatu yang memudaratkan ini dapat
difahami melalui hadis Nabi SAW iaitu; “Tidak boleh memudaratkan diri dan tidak
memudaratkan orang lain”.
Kebanyakan masyarakat kita pada hari ini, tidak
menganggap aspek keselamatan makanan penting seperti mana unsur halal yang
selalu dititikberatkan. Masyarakat pengguna menuding jari bahawa tanggungjawab
tersebut terletak di bahu kerajaan dan pengusaha serta pengendali makanan
sedangkan ia tanggungjawab bersama.
Kepedulian terhadap keselamatan makanan yang
diremehkan mungkin disebabkan oleh kurangnya kesedaran dan pengetahuan dalam
setiap proses pengendalian makanan. Ini juga menggambarkan sikap dan amalan
seseorang. Sedangkan pemilihan makanan yang selamat juga adalah kriteria yang
perlu dipatuhi dalam memenuhi konsep halal dan tayyib.
Menjadi satu bencana kepada masyarakat sekiranya
makanan yang kita ambil dalam kehidupan ini tidak selamat. Pihak kerajaan harus
memperkasakan langkah-langkah yang sedia ada untuk menyusun atur strategi dalam
bidang pertanian, perdagangan, pendidikan, kesihatan dan perlindungan sosial
demi menyediakan makanan yang sihat dan selamat untuk semua. Justeru, masih
banyak yang perlu dibuat dan dianalisis oleh semua pihak yang berkepentingan
dalam rantaian makanan. Penyepaduan usaha daripada semua akan menentukan tahap
keselamatan makanan dan kesihatan kita dan generasi akan datang.
PENULIS ialah Pegawai Penyelidik Kanan
di Pusat Kajian Sains dan Alam Sekitar, Institut
Kefahaman Islam Malaysia (IKIM).
Artikel
2
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 49
Faktor-faktor yang Mempengaruhi Penerimaan
Bioteknologi oleh Masyarakat Malaysia
LATIFAH AMIN & JAMALUDDIN MD. JAHI
ABSTRACT
Modern biotechnology has been viewed by many
scientists and observers as
the frontier of the 21
st
century revolution. Biotechnology has been
identified
as one of the five core technologies that will
accelerate Malaysia’s
transformation into a highly industrialized nation
by 2020. Under the 8
th
Malaysian Plan, the government has allocated an
amount of RM100 million
for research and development in the biotechnology
sector focusing on
agriculture, health, environmental management and
energy. Although
biotechnology has huge potential in many sectors but
it has been the object
of an intense and divisive debate among the
scientists, industries,
governmental bodies involved in biotechnology
regulation, NGOs and the
public in advanced countries. Whether they like it
or not, the Malaysian
public will also be facing the same dilemma whether
to accept and use
biotechnology products or vice versa. Public
awareness, perception and
attitude towards biotechnology and products are
important determinants of
public support and acceptance. This paper will try
to identify several
biotechnology issues that may serve as challengers
to the Malaysian public
acceptance.
PENDAHULUAN
Ramai para saintis dan pemerhati meramalkan bahawa
abad ke 21 merupakan
era bioteknologi (Cantor 2000, Polkinghorne 2000).
Bioteknologi moden
merupakan teknologi canggih yang telah membolehkan
para saintis menerokai
banyak peluang baru dalam pelbagai bidang seperti
pertanian, makanan,
perubatan dan rawatan sisa. Kerajaan Malaysia telah
mengenal pasti
bioteknologi sebagai salah satu daripada lima
teknologi utama bagi
mentransformasikan negara ini menjadisebuah negara
industri menjelang tahun
2020.Aktiviti penyelidikan yang berkait dengan
bioteknologi telah dikategorikan
kepada tujuh sektor: bioteknologi tumbuhan, makanan,
biologi molekul,
perubatan, bio-farmasi dan bioteknologi
industri/persekitaran (BIOTEK 2000).
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 50
Kesemua aktiviti bioteknologi di Malaysia masih di
peringkat makmal kecuali
betik yang telah diubahsuai secara genetik supaya
lambat masak, telah pun
dipohon oleh MARDI untuk ujikaji di peringkat ladang
terkawal. Sama ada
disukai atau tidak, dalam sedikit masa lagi, banyak
produk bioteknologi akan
berada di pasaran negara ini. Selain daripada
kemungkinan penghasilannya
oleh pengusaha tempatan padamasa akan datang, produk
bioteknologi daripada
luar negara seperti makanan dan ubat-ubatan akan
turut membanjiri pasaran.
Pada masa ini, produk bioteknologi yang telah
diluluskan oleh ‘Genetic
Modification Advisory Committee’ untuk diimpot
adalah kacang soya (Low
2000).
Di arena antarabangsa, perkembangan bioteknologi
yang begitu
mendadak dalam sepuluh tahun kebelakangan ini telah
menyebabkan
berlakunya perdebatan yang sengit dan berbelah-bagi
antara pelbagai pihak
(Reichert 2000, Demain 2000). Mengikut Sagar et al.
(2000), faktor utama yang
telah menimbulkan kontroversi tersebut adalah
pengabaian keperluan,
kepentingan dan kebimbangan pemegang taruhan utama –
masyarakat awam
atau pengguna. Daripada pengalaman negara-negara
maju terutamanya di
Eropah, sikap masyarakat awam dan badan bukan
kerajaan (NGOs) telah
memberi kesan yang besar kepada polisi, peraturan
dan pengkomersilan produk
bioteknologi.
Banyak kajian mengenai persepsi masyarakat awam
telah dijalankan
di negara-negara Barat tetapi masih kurang di negara
membangun. Kertas kerja
ini akan cuba mengenal pasti faktor-faktor utama
yang menentukan penerimaan
produk bioteknologi berdasarkan kajian-kajian lampau
dan cuba untuk membuat
model berstruktur.
FAKTOR-FAKTOR YANG MEMPENGARUHI PENERIMAAN
BIOTEKNOLOGI MODEN
Penerimaan masyarakat umum terhadap isu-isu yang
kompleks seperti
bioteknologi dipengaruhi oleh banyak faktor yang
saling berkait. MenurutAerni
(1999), penerimaan masyarakat boleh difahami melalui
gabungan sikap individu
mengenai sesuatu isu politik seperti yang berasal
daripada inovasi teknologi.
Sementara sikap individu terhadap teknologi baru
bergantung kepada
persepsinya terhadap bahaya dan faedah teknologi
tersebut, nilai-nilai murni
yang menjadi pegangan atau panduan hidupnya dan
kepercayaan terhadap
institusi yang mewakili teknologi tersebut.
Kajian-kajian lain juga telah
mendapati bahawa kebimbangan utama masyarakat
terhadap bioteknologi
adalah dipengaruhi oleh faktor etika, nilai-nilai
murni dan keselamatan (Optima
Research Consultants 1994, Eisendel 1997). Sementara
kajian Hoban (1996)
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 51
pula mendapati bahawa faktor utama yang mempengaruhi
penerimaan
bioteknologi oleh orang ramai di Amerika Syarikat
adalah aras pengetahuan,
kesedaran mengenai faedah, kepercayaan dan
keyakinan. Gaskel et al. (2000,
2003) telah menggunakan tiga faktor sebagai penentu
sikap masyarakat Eropah:
persepsi terhadap faedah, bahaya dan penerimaan dari
segi moral.
Penerimaan masyarakat terhadap pelbagai aplikasi
bioteknologi
Kajian-kajian mengenai penerimaan masyarakat
terhadap bioteknologi diEropah
(Gaskell et al. 2000, Gaskel et al. 2003),Jepun
(Chen Ng et al. 2000) dan Kanada
(Eisendel, 1997) menunjukkan bahawa sokongan atau
tentangan kepada
bioteknologi adalah berdasarkan aplikasi teknologi
tersebut, bukan kerana
teknologi itu sendiri.
Di Eropah, beberapa survei yang telah di jalankan
pada tahun 1996,
1999 dan 2002 (Gaskel et al. 2000, Gaskel et al.
2003), di Kanada (Eisendel 1997)
dan di Jepun (Chen Ng et al. 2000) menunjukkan
sokongan masyarakat awam
yang paling tinggi adalah melibatkan aplikasi
bioteknologi untuk penjagaan
kesihatan seperti ujian genetik dan penghasilan
ubat-ubatan atau vaksin
berbanding. Walau bagaimanapun aplikasi bioteknologi
yang berkaitan dengan
penghasilan organ manusia dalam haiwan
(xenotransplant) dianggap
bermasaaalah di Eropah, Kanada dan Jepun. Aplikasi
bioteknologi dalam
penghasilan makanan tidak disokong oleh masyarakat
Eropah dan kurang
mendapat sokongan di Kanada dan Jepun. Tanaman
terubahsuaisecara genetik
supaya rintang terhadap serangga juga kurang
mendapat sokongan di Eropah
dan Jepun.
Penerimaan masyarakat terhadap sesuatu aplikasi
bioteknologi adalah
berkait rapat dengan beberapa faktor utama: faedah,
risiko dan penerimaan dari
segi moral aplikasi tersebut disamping beberapa
faktor lain seperti kepercayaan
terhadap institusi yang berkepentingan, pengetahuan
dan kesedaran, pengaruh
latar belakang, optimisme tehadap teknologi dan yang
terlibat dalam
bioteknologi (‘engaged’).
Persepsi mengenai faedah dan bahaya bioteknologi
Beberapa kajian lepas menunjukkan bahawa sokongan
masyarakat terhadap
sesuatu aplikasi bioteknologi akan bertambah
sekiranya terdapat faedah yang
nyata kepada mereka, masyarakat atau alam sekitar.
Contoh yang nyata adalah
sokongan masyarakat yang tinggi terhadap aplikasi
bioteknologi berkaitan
dengan penjagaan kesihatan seperti untuk
menghasilkan ubat-ubatan atau
vaksin dan ujian genetik di Eropah, Kanada dan Jepun
( Gaskell et al. 2000,
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 52
Gaskel et al. 2003, Chen Ng et al. 2000, Eisendel,
1997). Pengklonan sel atau tisu
manusia bagi tujuan perubatan juga telah mendapat
sokongan di Eropah
walaupun aplikasi ini juga dilihatsebagai mempunyai
risiko (Gaskel et al. 2003).
Persepsi masyarakat mengenai faedah bioteknologi
berkait rapat dengan
risikonya. Menurut Gaskel et al. (2000), ‘faedah’
adalah merupakan syarat awal
bagi mendapat sokongan. Beliau dan rakan-rakannya
telah mengenal pasti
apabila persepsi mengenai faedah sesuatu aplikasi
bioteknologi berkurang,
persepsi mengenai risiko akan meningkatsementara
penerimaan dari segi moral
pula akan menurun.
Penerimaan dari segi moral
Kajian Eisendel(1997, 2000) dan ConcertedAction
oftheEuropean Commission
(1997) mendapati bahawa di antara tiga pembolehubah
utama: faedah, risiko
dan penerimaan dari segi moral, faktor yang ketiga
merupakan peramal paling
kuat bagi sokongan ke atas bioteknologi. Seseorang
individu sanggup menerima
risiko sekiranya produk bioteknologi itu berfaedah
dan diterima dari segi
moralnya. Gaskel et al. (2000) berpendapat bahawa
dalam survei di Eropah pada
tahaun 1996 dan 1999, penerimaan dari segi moral
merupakan ‘veto’ kepada
penerimaan sesuatu aplikasi bioteknologi. Contohnya
pengklonan sel-sel
manusia disokong walaupun dilihat mempunyai risiko
kerana ia diterima dari
segi moral disamping berfaedah. Sementara pengklonan
haiwan tidak disokong
kerana tidak diterima darisegi moral di samping
dianggap tidak berfaedah dan
mempunyai risiko.
Kepercayaan terhadap institusi yang berkepentingan
Salah satu daripada tema yang baru muncul dalam
penyelidikan persepsi risiko
adalah pentingnya ‘kepercayaan’ (Kamaldeen
&Powell 2000). Persepsimengenai
risiko bukan hanya melibatkan persepsi mengenai
bahaya yang berkait dengan
teknologi tetapi merangkumi tindakan yang diambil
oleh pengguna teknologi
dan badan yang mengawal teknologi tersebut (CAST
1995).
Beberapa survei di Amerika Utara dan United Kingdom
mendapati
bahawa keyakinan terhadap peraturan kerajaan dan
industri yang berkait dengan
bioteknologi pertanian merupakan peramal paling kuat
bagi sokongan pengguna
(Dittus&Hilllers 1993). Pengguna yang lebih
yakin bahawa produk bioteknologi
pertanian telah dikawal dengan memuaskan akan turut
mempunyai persepsi
bahawa produk tersebut lebih bermanafaat. Keyakinan
masyarakat awam yang
lebih tinggi terhadap badan pengawalan diAmerika
Syarikat berkait rapat dengan
sikap mereka yang lebih positif terhadap
bioteknologi berbanding dengan
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 53
Eropah, di mana keyakinan terhadap badan pengawalan
yang lebih rendah
(Eisendel 1997, Concerted Action oftheEuropean
Commission 1997).
Pengetahuan, kesedaran dan penglibatan
Mengikut teori pembuat keputusan (Kelley 1995),
orang ramai hanya akan
membentuk sikap terhadap sesutu teknologi setelah
memperolehi maklumat
yang berkaitan. Jadi adalah penting untuk menilai
tahap pengetahuan dan
kesedaran masyarakat terhadap bioteknologi. Beberapa
penyelidik mendapati
bahawa masyarakat akan lebih menyokong bioteknologi
apabila mempunyai
lebih pengetahuan (Allum et al. 2002, Gaskell et al.
2000), sementara penyelidik
lain mencadangkan kesan yang berlawanan (Barling et
al 1999).
Beberapa penyelidik mendapati bahawa penerimaan
bioteknologi oleh
masyarakat tidak berkait langsung dengan kesedaran
dan pendidikan (Frewer
et al. 1997, Powell 1998, Kelley 1995). Responden
berupaya membuat pengadilan
betapa bermanafaat atau berisikonya bioteknologi
tanpa mengira tahap
kesedaran dan pendidikannya. Powell (1998)
mencadangkan bahawa mereka
yang berpendidikan lebih tinggi mungkin lebih
berupaya menilai risiko dan
faedah bioteknologi dengan lebih kritikal.
Gaskel et al (2003) lebih suka menggunakan konsep
‘penglibatan’
(engagement), di mana tahap kesedaran dan
pengetahuan responden
digabungkan dengan tahap penglibatan tingkah laku
mereka dalam memahami
bioteknologi. Hasilnya, beliau mendapati bahawa
masyarakat awam yang lebih
‘terlibat’ dalam bioteknologi akan menyokongnya
walaupun mereka masih
mengakui kehadiran risiko.
Pengaruh latar belakang (demografi)
Ciri-ciri demografi telah diketahui ramai dalam
mempengaruhi sikap dan nilai.
Mengikut Kelley(1995), ciri umur dan jantinamesti
diambil kira keranamengikut
beberapa penyelidik, proses penemuan saintifik yang
berterusan sering
menjadikan mereka yang lebih tua ketinggalan
(mungkin kerana pengetahuan
saintifik hanya diperolehi semasa belajar dan tidak
diteruskan selepas bekerja).
Sementara lelaki dan perempuan sering berbeza
pendapat dalam isu-isu yang
berkait dengan Sains dan Teknologi.
Pekerjaan dan agama seseorang juga adalah ciri yang
sering
mempengaruhi pendapat sosial dan politikmengenai
pelbagai isu (Kelley1995).
Konflik di antara sains dan agama sering berlaku di
mata masyarakat. Kajian
Gaskel et al(2003) mendapati bahawa pemboleubah
seperti umur, jantina, tempat
tinggal (bandar/luar bandar) dan pekerjaan didapati
mempengaruhi tahap
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 54
‘pengibatan’ dan sokongan masyarakat awam Eropah
terhadap bioteknologi.
Sementara di Malaysia, selain daripada ciri-ciri
demografi yang telah dikaji oleh
penyelidik tadi, ciri bangsa juga akan dikaji.
Faktor-faktor lain
Kajian terkini Gaskel et al (2003) mendapati
beberapa faktor lain yang turut
menyumbang terhadap sokongan masyarakat Eropah
terhadap bioteknologi
adalah optimisme terhadap teknologi secara
keseluruhan (9 jenis teknologi
termasuk bioteknologi) dan orientasi nilai
masyarakat.
Pembinaan model berstruktur
Berdasarkan faktor-faktor yang telah dikenal pasti
tadi, satu model berstruktur
yang merangkumi faktor-faktor yang berkemungkinan
menyumbang kepada
sikap masyarakat terhadap bioteknologi telah dibina
(Rajah 1). Model ini dibina
berdasarkan konsep sebab dan akibat.
1. Sebab
Di sebelah kiri sekali adalah faktor-faktor penyebab
yang terdiri daripada
pembolehubah latar belakang responden dan jenis
aplikasi bioteknologi yang
dianggap stabil, yang boleh mempengaruhi
pembolehubah penyebab perantara
dan juga sikap terhadap bioteknologi.
2. Penyebab perantara
Faktor penyebab perantara terdiri daripada
faktor-faktor yang berkemungkinan
mempengaruhi sikap terhadap bioteknologi.
Faktor-faktor perantara ini juga
berkemungkinan boleh dipengaruhi oleh faktor
latarbelakang. Contohnya, tahap
pengetahuan mungkin boleh dipengaruhi oleh tahap
pendidikan, pekerjaan,
jantina, umur dan lain-lain.
Antara faktor perantara itu sendiri berkemungkinan
boleh saling
mempengaruhi antara satu sama lain. Contohnya, tahap
pengetahuan dan
kepercayaan terhadap pengeluar boleh mempengaruhi
persepsi mengenai
faedah, bahaya dan penerimaan dari segi moral
sesuatu aplikasi bioteknologi.
3. Sikap terhadap bioteknologi
Sikap responden terhadap bioteknologi akan di
bahagikan secara umum kepada
dua kumpulan: penyokong dan penentang. Namun akan
terdapat beberapa
variasi penyokong seperti golongan responden yang
menganggap bioteknologi
sebagai merbahaya tetapi masih menyokong dan
lain-lain lagi.
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 55
Seterusnya soal-selidik akan dilakukan untuk
mengenalpasti faktorfaktor
peramal bagi sokongan dan tentangan terhadap
bioteknologi di Malaysia.
Setelah mengenalpasti faktor-faktor peramal yang
khusus untuk masyarakat
Malaysia, barulah cadangan-cadangan bagaimana untuk
menghadapi cabarancabaran
dalam penerimaan bioteknologi dapat disarankan.
FAKTOR PERANTARA
FAKTOR
LATARBELAKANG
SIKAP
TERHADAP
BIOTEKNOLOGI
* Jantina
* Umur
* Tahap
pendidikan
* Ugama
* Bangsa
* Pekerjaan
Pendapatan
* Jenis
penempatan
* Bilangan
anak
* Jenis
aplikasi
* Optimisme
terhadap teknologi
* Pengetahuan/
kesedaran
* Penglibatan
dalam isu-isu
bioteknologi
* Orientasi nilai
* Kepercayaan
terhadap institusi
yang berkepentingan
* Persepsi
mengenai
faedah
* Penerimaan
dari segi
moral
*Persepsi
mengenai
bahaya
1. Penyokong
2. Penentang
Rajah 1: Model konseptual sikap masyarakat Malaysia
terhadap bioteknologi
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 56
KESIMPULAN
Penerimaan masyarakat terhadap isu yang
kompleksseperti bioteknologi harus
dilihat daripada pelbagai sudut atau dimensi.
Faktor-faktor utama yang
mempengaruhi sikap masyarakat terhadap bioteknologi
boleh dikategorikan
kepada dua kumpulan:
i. persepsi khusus mengenai faedah, bahaya dan isu
moral bioteknologi dan;
ii. sikap umum seperti optimisme terhadap teknologi,
pengetahuan dan
kesedaran terhadap bioteknologi, penglibatan dalam
isu-isu bioteknologi,
orientasi nilai, kepercayaan terhadap institusi yang
berkepentingan dan
faktor latar belakang.
Walau bagaimanapun untuk mengenal pasti
faktor-faktor sebenar yang
mempengaruhi sikap masyarakat Malaysia terhadap
bioteknologi, satu kajian
survei yang merangkumi aspek-aspek yang telah
dinyatakan dalam model
haruslah dilakukan ke atas masyarakat di Malaysia
sendiri.
RUJUKAN
1. Aerni, P. 1999. Public acceptance of genetically
engineered food in
developing countries: the case of transgenic rice in
the Philippines.
AgBiotechNet 1, November. ABN 031
2. Alum, N.C., Boy, D.& Bauer,M.W. 2002.
European regions and the
knowledge deficit model. Dlm Bauer,M. & Gaskell,
G. (pnyt).
Biotechnology: themaking of a global controversy.
Cambridge University
Press, Cambridge.
3. Barling, D, De Vriend,H., Cornelese,J.A.,
Ekstrand,B., Hecker, E.F.F.,
Howlet,J.,Jensen,J.H., Lang, T., Mayer, S., Staer.
K.B., &Top,R. 1999.The
social aspects of food biotechnology: a European
view. Environmental
Toxicology and Pharmacology 7(2):85-93.
4. BIOTEK.Biotechnologyin Malaysia.
http://www.biotek.gov.my.(12.8. 2002
5. Cantor, C.R. 2000. Biotechnology in the 21
st
century. TIBTECH 18 (1), 6-7.
6. Council for Agriculture Science and Technology
(CAST). 1995. public
perceptions of agrichemicals. Task Force Report.
January 1995.
7. Chen Ng, M.A., Takeda,C., Wtanabe, T. &
Macer,D. 2000.Attitudes of the
public and scientists to biotechnology in Japan at
the start of 2000. Eubios
Journal of Asian and international Bioethics 10:
106-113.
8. Concerted action of the European Commission.
1997. Europe ambivalent
on biotechnology. Nature 387: 845-847.
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 57
9. Demain,A.L. 2000. Microbial biotechnology.
TIBTECH1 (18):26-34.
10. Dittus,K.L. & Hilllers,V.N. 1993. consumer
trust and behaviour related to
pesticides. Food Technol. 477:87-89.
11. Einsiedel, E.F. 1997. Biotechnologyand the
Canadian public: Report OnA
1997 National SurveyAnd Some International
Comparisons. University
of Calgary, Alberta. Gaskell et al. 2000.
Biotechnology and the European
public. Nature Biotechnology (18): 935-938.
12. Eisendel, E.F. 2000. Cloning and its discontents
– a Canadian perspective.
NatureBiotechnology18 (9): 943-944.
13. Frewer, L.J., Howard,C.& Sheperd,R.1997.
Public concernsin the United
Kingdom about general and specific applications of
genetic engineering:
risk, benefit and ethics. Science, Technology and
Human Values, 22(1):
98-124.
14. Gaskell et al. 2000. Biotechnology and the
European public. Nature
Biotechnology (18): 935-938.
15. Gaskel, G, Allum, N. & Stares, S. 2003.
Europeans and Biotechnology in
2002. Eurobarometer 58.0. A report to thE EC
Directorate General for
Research from the project ‘Life Sciencesin European
Society’ QLG7-CT-
1999-00286.
16. Hoban, T. 1997. Consumer acceptance of
biotechnology: an international
perspective. Nature Biotechnology 15(3):233.
17. Kamaldeen, S. & Powell,D.A. 2000. Public
perceptions of biotechnology.
Food Safety Network Technical Report #17, Department
of Plant
Agriculture, University of Guelph.
18. Kelley, J. 1995. Public perceptions of genetic
engineering:Australia, 1994.
Final report to the Department of Industry, Science
and Technology,
May1995.
19. Low, F.C. 2000. GMOs – current status and
regulatory perspectives in
Malaysia. Singapore Microbiologist: microbiology and
Biotechnology
News, August-October 2000. Available
http://www.np.edu.sg/~dept-bio/
ssm/news/aug-oct2000/malaysia.htm(19.4.2000)
20. Polkinghorne,J.C.2000. Ethical issuesin
biotechnology. TIBTECH18 (1):8-
13.
21. Powell, D. 1998. Impacts of biotechnology, environment,
food safety:
communication. Presented at the Agriculture Risk
Management
Conference, October 28-29, 1998. HolidayInn, Plaza
la Cahundiere, Hull,
QC.
22. Reichert, J.M.2000. New biopharmaceuticals in
the USA: trends in
development and marketing approvals 1995-1999.
TIBTECH 18(9), 364-
369.
Jurnal Pengajian Umum Bil. 6 58
23. Sagar,A., Demmrich,A. &Ashiya, M. 2000. The
tragedyof the commoners:
biotechnology and its public. Nature Biotechnology
18, January 2000: 2-
4.
Latifah Amin
1 dan Jamaluddin Md.Jahi
2
1Pusat Pengajian Umum
2Pusat Pengajian Siswazah
Universiti Kebangsaan Malaysia
43600UKM, Bangi, Selangor
Malaysia
1E-mail: nilam@pkrisc.cc.ukm.my
2E-mail:jamalmj@pkrisc.cc.ukm.my
Tiada ulasan:
Catat Ulasan